EXCLUSIF: Les rebelles syriens de Ghouta affirment que l´ Arabie Saoudite est derrière l’attaque chimique

Cet article est une collaboration entre le reporter Gavlak Dale pour Mint Press News ( également de l’ Associated Press) et Yahya Ababneh . 30août 2013

Traduction : Lesinfostues.

Ghouta , Syrie – Comme les Machines vers une intervention militaire américaine en Syrie s’accélère suite à l´attaque d´ armes chimiques  de la semaine dernière , les Etats-Unis et ses alliés peuvent  cibler le mauvais coupable.

Des entretiens avec des personnes à Damas et à Ghouta , une banlieue de la capitale syrienne , où l’Agence humanitaire Médecins Sans Frontières rapporte qu´ au moins 355 personnes ont été tuées la semaine dernière, renforcent le rapport de l´MSF sur le fait que les victimes sont mortes par ce qu’ils croyaient être un agent neurotoxique  ,
Les Etats-Unis , la Grande-Bretagne et la France ainsi que la Ligue arabe ont accusé le régime du président syrien Bachar al -Assad d´avoir réaliser l’attaque aux armes chimiques , qui ont surtout visé des civils . Des Navires de guerre américains sont stationnés dans la mer Méditerranée près à lancer des frappes militaires contre la Syrie en punition d´avoir effectuer une attaque massive  à l´arme chimique . Les États-Unis et d’autres ne se sont pas intéressés à examiner toute preuve contraire, avec le secrétaire d’ Etat américain John Kerry affirmant lundi  que la culpabilité d’Assad était « un jugement … déjà clair pour le monde . ”

Cependant, de nombreux entretiens avec des médecins , des résidents de Ghouta , les combattants rebelles et leurs familles montrent que le tableau est différent . Beaucoup croient que certains rebelles ont reçu des armes chimiques par l’intermédiaire du chef du renseignement saoudien, le prince Bandar bin Sultan , et sont responsables de la réalisation de l’ attaque au gaz traiter .

«Mon fils est venu me voir il ya deux semaines me demandant mon avis sur la nature  de ces armes et ce à quoi elles pouvaient servir “, a déclaré Abou Abdel Moneim – , le père d’un rebelle luttant pour déloger Assad , qui vit dans Ghouta .

Abdel Moneim – dit que son fils et 12 autres rebelles ont été tués à l’intérieur d’un tunnel utilisé pour stocker des armes fournies par un militant saoudien, connu sous le nom d’Abou Ayesha , qui dirigeait un bataillon de combat. Le père a décrit les armes comme ayant une «structure en forme de tube ” tandis que d’autres étaient comme une “bouteille de gaz énormes . ”

Les habitants de la ville de ghuta affirment que les rebelles utilisaient des mosquées et des maisons privées pour dormir et stocker leurs armes dans les tunnels.

Abdel Moneim – dit que son fils et les autres sont morts lors de l’attaque d’armes chimiques . Le même jour, le groupe militant Jabhat al- Nusra , qui est lié à Al-Qaïda , a annoncé qu’il allait de même attaquer des civils dans le cœur de Lattaquié sur la côte ouest de la Syrie , en représailles présumées.

«Ils ne nous ont pas dit  ce que ces armes étaient ou comment les utiliser “, se plaint une combattante nommée « K. » «Nous ne savions pas que c´ était des armes chimiques. Nous n’avions jamais imaginé que c´ était des armes chimiques » .

“Quand le prince saoudien Bandar donne de telles armes à des gens , il doit les donner à ceux qui savent comment les manipuler et les utiliser “, a- t-elle affirmé . Elle , comme d’autres Syriens ne veulent pas utiliser leurs noms et prénoms par crainte de représailles .

Un chef rebelle bien connu dans Ghouta nommé ‘ J’ est d´accord : ” Les militants de Jabhat al- Nusra ne coopèrent pas avec d’autres rebelles , à l’exception des combats sur le terrain . Ils ne partagent pas d´information secrète . Ils ont simplement utilisé des rebelles ordinaires pour transporter et  utiliser ce matériel ” , at-il dit .

«Nous étions très curieux au sujet de ces armes. Et malheureusement, certains des combattants ont manipulé les armes de façon inappropriée et ont déclenché les explosions ” , a déclaré « J » .

Les Médecins qui ont traité les victimes des armes chimiques ont mis en garde les intervieweurs de faire attention à poser des questions quant à savoir qui , exactement , était responsable de l’ agression mortelle .

Médecins Sans Frontières ainsi que les travailleurs de la santé aidant 3.600 patients ont également signalé des symptômes similaires, y compris l’écume à la bouche , la détresse respiratoire , des convulsions et une vision floue . Le groupe n’a pas été en mesure de vérifier de manière indépendante l’ information.

Plus d’une douzaine de rebelles interrogés ont indiqué que leurs salaires proviennent du gouvernement saoudien .

Implication saoudienne

Dans un récent article du Business Insider , le journaliste Geoffrey Ingersoll a souligné le rôle du prince saoudien Bandar dans la guerre civile syrienne de 2 ans et demi. De nombreux observateurs estiment que Bandar , avec ses liens étroits avec Washington, a été au cœur de la campagne pour la guerre par les Etats-Unis contre Assad.

Ingersoll fait référence à un article dans le Daily Telegraph au Royaume-Uni sur des pourparlers secrets russo- saoudiens dans lesquels Bandar aurait offert au président Vladimir Poutine du pétrole pas cher Russe en échange d’ un dumping sur Assad.

«Le prince Bandar s’est engagé à protéger la base navale de la Russie en Syrie si le régime d’Assad est renversé , mais il a également fait allusion aux attaques tchétchènes  terroristes Durant les Jeux olympiques d’hiver en  Russie à Sotchi s’il n’y a pas accord , ” a écrit Ingersoll .

” Je peux vous donner la garantie de protéger les Jeux olympiques d’hiver de l’année prochaine. Les groupes tchétchènes qui menacent la sécurité des jeux sont contrôlés par nous “, Bandar aurait dit aux Russes.

«Avec les autorités saoudiennes , les États-Unis aurait donné au chef du renseignement saoudien “le pouce vers le haut” pour mener ces négociations avec la Russie, qui n’est pas une surprise “, a écrit Ingersoll .

« Bandar est un américain instruit , à la fois militaire et collégial , il a servi comme ambassadeur saoudien très influent aux États-Unis , et la CIA aime totalement ce type, ” at-il ajouté .

Selon le journal indépendant du Royaume-Uni , l’agence de renseignement du prince Bandar a d’abord amené les allégations de l’utilisation du gaz sarin par le régime à l’attention des alliés occidentaux en Février .

Le Wall Street Journal a récemment rapporté que la CIA a réalisé que l’Arabie Saoudite était “sérieuse” sur le renversement d´Assad lorsque le roi saoudien a nommé le prince Bandar pour diriger l’ effort.

« Ils croyaient que le prince Bandar , un vétéran des intrigues diplomatiques de Washington et du monde arabe , pourrait offrir ce que la CIA ne pouvait pas: avions d’ argent et des armes , et, comme un diplomate américain a dit, ” wasta” , en arabe des dessous de table , ” a-t-il dit.

Bandar a fait progressé l´objectif principal de la politique étrangère de l’Arabie saoudite, le WSJ a signalé , celui de  vaincre Assad et ses alliés iraniens et le Hezbollah.

Dans ce but , Bandar a travaillé avec Washington pour soutenir un programme afin d´ armer et d´entraîner les rebelles sur une base militaire prévue en Jordanie.

Le journal rapporte qu’il a rencontré  les Jordaniens ” mal à l’aise une telle base »:

Ses rencontres à Amman avec le roi Abdallah de Jordanie a duré parfois huit heures en une seule séance. ” Le roi plaisantait :« Oh, Bandar vient à nouveau? Disons-le clairement les deux jours de réunion », dit une personne familière avec ces réunions.

La dépendance financière de la Jordanie sur l’Arabie saoudite a peut-être donné le fort levier saoudiens. Un centre d’opérations en Jordanie a commencé à être en ligne en été 2012, y compris une piste d’atterrissage et des entrepôts d’armes. L´Arabie a procuré des AK- 47 et des munitions affirme le WSJ , citant des responsables arabes .

Bien que l’Arabie saoudite a officiellement maintenu qu’elle soutenait les rebelles plus modérés , le journal a rapporté que ” des fonds et des armes ont été acheminés aux radicaux sur le côté, simplement pour contrer l’influence des islamistes rivaux soutenus par le Qatar . ”

Mais les rebelles interrogés disent que le prince Bandar est appelée ” al- Habib » ou « l’amant » par les militants d´al -Qaida combattant en Syrie.

Peter Oborne, dans le Daily Telegraph jeudi , a émis une mise en garde au sujet de la ruée de Washington à punir le régime d’Assad avec des soi-disant grèves “limitées”qui ne sont pas destinées à renverser le dirigeant syrien , mais à diminuer sa capacité à utiliser des armes chimiques :

Considérez ceci: les seuls bénéficiaires de l’atrocité étaient des rebelles , perdant déjà la guerre, qui ont maintenant mené la Grande-Bretagne et l’Amérique à vouloir intervenir de leur côté. Bien qu’il semble y avoir peu de doute que des armes chimiques ont été utilisées, il existe un doute sur qui les a déployées.

Il est important de rappeler qu´ Assad a été accusé d’avoir utilisé des gaz toxiques contre les civils avant . Mais à cette occasion , Carla del Ponte, un commissaire de l’ONU sur la Syrie , a conclu que les rebelles , et non pas Assad, étaient probablement responsables.

Certaines informations contenues dans cet article n’ont pas pu être vérifiées de façon indépendante . Mint Press News continuera de fournir de plus amples informations et des mises à jour .
Dale Gavlak est correspondant au Moyen-Orient pour Mint Press News et l’Associated Press . Gavlak a été en poste à Amman , en Jordanie pour l’Associated Press depuis plus de deux décennies. Un expert dans les affaires du Moyen-Orient , Gavlak couvre actuellement la région du Levant du Moyen-Orient pour les AP , National Public Radio et presse de la Monnaie News , écrivant sur des sujets tels que la politique , les questions sociales et les tendances économiques . Dale est titulaire d’une maîtrise en études du Moyen-Orient de l’Université de Chicago. Contacter Dale à dgavlak@mintpressnews.com

Yahya Ababneh est un journaliste indépendant jordanien et travaille actuellement sur un diplôme de maîtrise en journalisme , il a couvert des événements en Jordanie, au Liban, en Arabie Saoudite , la Russie et la Libye. Ses histoires sont apparues sur Amman Net, Saraya Nouvelles , Gerasa Nouvelles et ailleurs.

Advertisements

Notes sur une vacillation spasmodique- spectacle crise-Système 2013

Notes sur une vacillation spasmodique- spectacle crise-Système 2013

30 août 2013 Posté par vilistia sous Réflexions, USA

30/08/2013 – Analyse 30 août 2013 – Combien de fois répéterons-nous ce constat : la rapidité des événements nous stupéfie… Mais il n’y a pas d’événement à proprement parler et selon notre entendement contraint par tant d’habitudes prises à l’aune de notre “idéal de puissance” et de la certitude de notre supériorité et de notre maîtrise de l’organisation et de la marche du monde.

Il n’y a pas d’événements, ou alors il y a des événements qui nous dépassent, qui ont pris une forme étrange et ainsi acquis une puissance irrésistible qui ne cesse de nous prendre en défaut…

Il y a un flot de communication, soudain mugissant et antagoniste, une psychologie soudain exposée et mise à nu, l’affirmation proclamée d’une décision funeste mais sans retour, puis aussitôt le constat stupéfait de sa débâcle. Cette époque est fluide comme de l’eau, insaisissable comme du sable, fuyante comme le vent, et pourtant un grondement indistinct mais terrible ne cesse de la presser chaque fois davantage, comme l’emprisonnement d’un destin inéluctable.

En d’autres mots, il n’y a pas de crise syrienne. La crise est celle du Système et c’est celle de son effondrement … La crise a fait un aller vers la Syrie et voici un retour sur elle-même, et elle apparaît soudain à nue dans sa profondeur abyssale. Nous pressons le destin et, soudain, avec une majesté surprenante de sûreté, le destin se rebelle et nous dit d’“aller jouer avec cette poussière”. Le destin est maître de tout.

Il va donc falloir qu’ils s’en relèvent, les sapiens-Système, comme chaque fois, mais de moins en moins vivement jusqu’à cette fois-là où ce sera une fois de trop où ils ne se relèveront pas … Est-ce la bonne ? La question est posée et nous nous garderions bien d’y répondre, fidèle à notre tradition d’inconnaissance.

Le spectacle de leur monde en déconfiture, de leur crise-Système, ce spectacle suffit à notre méditation. Il conduit au constat qu’à chaque nouveau spasme crisique, la chute de la sinusoïde est plus dure et le relèvement plus aléatoire. Le bloc BAO, et le Système avec lui, vacillent comme un même géant pris d’une ivresse fatale.

Une journée historique, dear

Nous-mêmes sommes pris de vitesse, et nous acceptons ce sort avec entrain, le jugeant après tout fort roboratif. Il est bon d’être pris de vitesse par des événements qui comblent les vœux des âmes pures. Hier matin, ce 29 août 2013, nous observions le désarroi britannique soudain apparu en plein jour, et le vacillement de Cameron et de sa politique-Système. Pour nous, c’était l’essentiel, et le reste de cette longue journée n’importait pas …

«Bien, soyons sérieux… Il ne s’agit certainement pas d’un tournant politique, voire stratégique, d’une sorte de réflexion décisive de l’un ou de l’autre sur l’opportunité d’attaquer, sur la question de savoir qui est responsable de quoi en Syrie, etc., toutes ces billevesées. Nous n’attendons même pas le vote des Communes pour statuer là-dessus parce qu’il n’a guère d’importance en lui-même en vérité ; pour notre édification le désordre nous suffit, et le désordre ne cesse de galoper.»

Erreur, erreur … Le désordre ne cesse de galoper, certes, mais il va encore plus vite que prévu, et plus dévastateur encore. Cameron ayant tout de même mis aux voix une motion autorisant l’attaque, – entêtement fatal, piètre erreur tactique, – il s’est retrouvé mis en minorité aux Communes dans la pire des humiliations. Les salons pourraient nous dire, pour le cas, que la démocratie fonctionne… Trente-neuf conservateurs et libéraux ont voté contre leur propre gouvernement, aux côtés des travaillistes unanimes, et l’on eut 285 voix contre 272 …

Hier matin, nous jugions que cette journée aux Communes avait peu d’importance, l’essentiel du vacillement de Cameron étant acquis. Ce matin, la chose s’impose à nous et nous dit que cette journée comptait jusqu’à son terme, et que cet événement a pris sa place dans la séquence historique comme un fait majeur.

L’événement n’a nul besoin de nos commentaires, encore moins de notre direction, pour s’imposer comme il l’entend. «Comme dans les situations crisiques paroxystiques désormais, les événements ont une fois de plus pris le commandement de leur propres destins, et une fois de plus avec une décision encore plus affirmée et des effets à mesure…» (Le 29 août 2013.)

Mazette, le bouledogue s’est déchaîné

Lorsque la débâcle s’installe, lorsque les événements commandent, tout s’empile pour rendre les choses plus lourdes et accablantes. Comme d’habitude, Washington ne doutait pas de la fidélité du poodle britannique qui suit ses traces avec un entêtement de bouledogue, même sans laisse ; Washington avait tort.

La chronologie semble avoir été composée par les dieux pour laisser le champ libre aux événements qu’ils machinent : le vote des Communes eut lieu trente minutes avant une réunion importante des dirigeants du Congrès, où des senior intelligence officials venaient instruire les nobles représentants du peuple de la valeur indubitable des “preuves” de la félonie d’Assad …

Les “preuves” étant ce qu’elles sont et les Communes ayant voté comme l’on sait, on imagine l’ambiance. On vacille, on vacille, comme l’observe le Guardian du 30 août 2013, rapportant l’enchaînement des certitudes disloquées.

«The US appears to have taken British support for granted. Hours before the vote, the chairman of the Senate intelligence committee, Diane Feinstein, expressed confidence that Britain would join any strike. Feinstein, a Democrat and staunch administration ally, told Time magazine: “I think the UK makes a difference. I think if the president were to decide to go there’s a very high likelihood that the United Kingdom would be with us.”

»The timing of the British vote, 272 to 285 against the government, was disastrous for Obama. Less than 30 minutes after the vote, senior intelligence officials began a conference call with key members of Congress, in an attempt to keep US lawmakers on side. Congressional leaders and the chairs and ranking members of national security committees were briefed by the most senior US intelligence officials, amid signs that some of the support for military strikes against Syria was fading.»

Les Britanniques ont joué un rôle intéressant

Cameron s’est incliné devant la décision de son Parlement. C’est sans doute la première fois depuis longtemps, peut-être depuis le début des special relationships, que les Britanniques ont vraiment pesé sur la politique des USA, – comme ils prétendent souvent le faire pour justifier ces special relationships, – et c’est pour saboter cette politique ! Car, certes, cette occurrence survient dans le sens négatif et d’une façon complètement inattendue :

ils ont pesé sur la situation, ils ont soudain compté dans l’équation générale de la crise, parce que le vote des Communes a confirmé décisivement un tournant des événements qui était déjà amorcé. C’est à ce point que la pseudo-coalition et l’intention d’agir sont entrées nettement et clairement dans leur phase de détricotage.

Il faut le répéter : ce n’est nullement un changement de politique voulue et calculée. Ni les Communes, ni les travaillistes, comme nous le disions le 29 août 2013, n’ont cherché cela.

C’était une affaire de politique intérieure, mais aussi du malaise général où se sentaient tous les parlementaires qui restent comptables autant de leurs électeurs que de la perception qu’ont ces électeurs, et parfois eux-mêmes les parlementaires, de cette politique. (Miliband disant à Cameron “Vous devez réaliser qu’après l’Irak, plus personne ne nous fait confiance…”)

Il n’empêche que le résultat fut ce que l’on voit, – détricotage, débandade. Mais il s’agit d’une circonstance involontaire et non orientée, qui s’adapte parfaitement à la course autonome des événements réservant leurs pressions contradictoires et antagonistes de plus en plus fortes aux entreprises du bloc BAO.

(On ajoutera, en piètre “note de bas de page”, comme si la chose n’avait aucune importance, que le président-poire de la France annonçait hier, après que le recul britannique se soit affirmé, qu’il fallait effectivement songer à explorer d’autres voix que celle de la frappe punitive.

Heureusement, cette note qui faisait penser qu’on pouvait songer à suivre une politique un peu moins absurde était aussitôt effacée, wiped out disent nos “alliés américains”, par l’affirmation gaullienne (interview au Monde) que la France restait ferme derrière ses alliés des USA, ses vieux alliés de plus de deux cents ans.

Les USA l’ignorent, d’ailleurs, qui ne voient plus qu’une possibilité après le vote des Communes, celle d’“attaquer seuls”, comme si la France n’existait pas. La France réduite à l’état de “note de bas de page” ? Bien entendu, mais de surcroît d’une page blanche, qui conserve ainsi ce qu’il nous reste de mémoire historique. Ce pays n’existe plus puisqu’il ne sait même plus ce qu’il fut. “Allez jouer avec cette poussière”, au trot, et les Français de s’atteler à la tâche de faire l’analyse de la poussière … Il ne faut jamais laisser l’intelligence française sans emploi.)

Un Paul peut en cacher un autre

Parallèlement à la trahison britannique des special relationships sacrées, court toujours l’affaires des “preuves” indubitables de la félonie d’Assad (voir le 30 août 2013) ; l’une est d’ailleurs liée à l’autre, car cette incertitude du montage mal réalisé n’a pas pesé pour rien dans le malaise des parlementaires britanniques.

Cette affaire des “preuves” indubitables, quelles que soient les réparations qu’effectueront les plombiers de la CIA, de la NSA et consort, ont ouvert une jolie voie d’eau dans le Titanic qui en est pourtant criblé. On s’y engouffre sans coup férir.

Ainsi doit-on signaler l’apparition en première ligne du sénateur du Kentucky Rand Paul, fils de Ron, qui ne prend plus de gants pour mettre en accusation la politique suivie dans cette phase, et la politique-Système en général. Après d’autres sorties remarquées, Rand Paul s’affirme de plus en plus comme le leader de l’opposition au “parti unique”, que ce soit les démocrates qui suivent leur président, que ce soit les caciques du parti républicain avec leur aile des “fous de guerre” type-McCain/Graham. Il a 2017 en perspective, si le Système survit d’ici là, avec une candidature présidentielle antiwar, quasiment antiSystème, par exemple contre une Hillary Clinton réchauffée au soleil des expéditions bellico-humanitaires type-Syrie.

Rand Paul ne laisse rien au hasard, citant Pat Buchanan, affirmant que ce sont les rebelles qui ont monté l’“attaque chimique”, qu’à poursuivre sur cette voie d’amateurs exacerbés de folies guerrières, on risque de rencontrer Poutine & Cie au coin du bois. (Dans Infowars.com, le 29 août 2013, retranscription d’une intervention radiodiffusée de Rand Paul.)

«Kentucky Senator Rand Paul says it’s more likely the Syrian rebels were behind last week’s chemical weapons attack, warning President Obama that military escalation risked provoking a major war with Russia in the longer term. “There are some questions, it sounds more and more like chemical weapons were used but there are some questions and it should be investigated who used them,” said Paul during a radio interview, adding, “Pat Buchanan had an article the other day and he asked the Latin phrase cui bono – to whose benefit is this?….This is to the benefit of the rebels because now it’s bringing other people in on their side, so there’s a great incentive for this to have actually been launched by rebels not the Syrian Army.”»

Protéger sa crédibilité au risque de tout perdre

Cela dit, on n’en continue pas moins à explorer la voie d’une frappe anti-Assad. Le moyen de faire autrement, sinon au prix d’une perte de cette fameuse “crédibilité” dont Stephen M. Walt déplore tant qu’elle soit une telle obsession pour les dirigeants-Système à Washington :

«What is most striking about this affair is how Obama seems to have been dragged, reluctantly, into doing something that he clearly didn’t want to do. He probably knows bombing Syria won’t solve anything or move us closer to a political settlement. But he’s been facing a constant drumbeat of pressure from liberal interventionists and other hawks, as well as the disjointed Syrian opposition and some of our allies in the region.

He foolishly drew a “red line” a few months back, so now he’s getting taunted with the old canard about the need to “restore U.S. credibility.” This last argument is especially silly: If being willing to use force was the litmus test of a president’s credibility, Obama is in no danger whatsoever. Or has everyone just forgotten about his decision to escalate in Afghanistan, the bombing of Libya, and all those drone strikes?»

Mais que signifie ceci, de protéger sa crédibilité, quand c’est au prix de sa puissance, de son poids, de son influence ? Sans doute la réponse est-elle qu’ils semblent tous avoir des yeux pour ne surtout pas voir.

… Effectivement, c’est bien une “ligne rouge”, – pour lui, pour BHO, engagé dans un infernal imbroglio. Il apparaît déjà fort probable que David Cameron sera amené à nous quitter prochainement, dans une de ces “révolutions de palais” dont la classe politique britannique, à l’intérieur de chaque parti, a le secret, – sanction de son énorme erreur de jugement d’hier aux Communes. Il est apparaît alors également possible qu’Obama se trouvera, au terme de la séquence, sur la même “ligne rouge” menaçante…

La crise syrienne commence à dévorer de grand appétit ses manipulateurs, comme Cronos, le “dieu aux pensées fourbes”, dévorait ses enfants. La cause en est, certes, que revenue à son point d’enfantement, la crise syrienne n’est pas autre chose qu’une représentation régionalisée de la crise d’effondrement du Système. Le Système est bien un Cronos postmoderne, et BHO aura du mal à échapper à sa gloutonnerie.

La solitude de POTUS : “Yes, I can

… Sa trouvaille serait donc une sorte de version aseptisée, extrêmement soft, de l’attaque initialement prévue. Bien entendu, puisque la perfide Albion nous laisse choir, nous ferons cela tout seul, comme des hyper-grands que nous sommes.

Ainsi verrions-nous le POTUS, l’“homme le plus puissant du monde”, tenter de passer entre les gouttes d’un Congrès qui voudrait bien voter à l’imitation des Communes, d’une ONU sur le point de publier son rapport sur les “preuves” de l’“attaque chimique”, d’une OTAN qui s’en fout et d’une Ligue Arabe qui regarde ailleurs, pour pouvoir se décharger de ses cruise missiles fort encombrants. (Voir Antiwar.com ce 29 août 2013.)

«[…O]fficials today reiterated that [Obama] is prepared to “go it alone” on the Syrian War.

»Saying he’s willing to and actually doing it are two different things, however, and with the administration desperately trying to avoid Congressional authorization on the war, failing to get UN, NATO or even Arab League support, not having good evidence, and now not even getting backing from Britain and France, arguably the architects of the entire war scheme, there’s not an awful lot left for the administration to base its war on.

»Still, there could be a “window of opportunity” for Obama between the United Nations coming out with its conclusions early next week and Congress returning to session on September 9, though that risks the evidence from the UN not backing the war narrative, and is clearly something Obama has been loathe to risk.»

Quel paradoxe ! Sans doute Obama est-il celui qui, dans cette horde du bloc BAO, voulait le moins cette intervention (voir Walt, plus haut). C’est lui qui s’y colle pourtant, seul, abandonné de ses compères. Ni Israël ni l’Arabie eux-mêmes, les deux plus durs et les deux plus bidouilleurs dans cette affaire, ne lèvent le petit doigt pour venir à son aide.

(Il est très probable que l’Arabie, avec Prince Bandar en bandouillère, est le plus sûr candidat au rôle de monteur de l’“attaque chimique” à la base de la séquence.) Il est vrai que, s’ils sont encore accrochés aux basques des USA, ils détestent tout autant Obama, ses habiletés, ses sinuosités, ses temporisations, – tout autant même si selon des circonstances différentes, Israéliens et Saoudiens, ceux-là même qui portent la plus grande responsabilité dans l’entraînement d’Obama dans cette affaire.

Softly, As I Strike You

On fait même grand cas de la version de la chose que DEBKAFiles a diffusée le 29 août 2013. Il s’agit de l’exposé d’une version effectivement nommée “softened strike” (on tape mais gentiment, avec une “brutalité douce”), assortie d’un accord secret avec Poutine, l’attaque soft enchaînant aussitôt sur une conférence Genève-2 qu’on convoquerait au son des baïonnettes, pour forger un accord, et en finir avec cette horrible fardeau syrien. Ainsi va la narrative courante à Washington, avec une sorte d’étrange happy end hollywoodien.

«DEBKAfile’s Washington and Moscow sources disclose he has applied the brakes on the momentum for its implemention to buy time for US Secretary of State John Kerry to wind up secret negotiations with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and strike a deal: The US would soften its military action against the Assad regime and his army and reduce it to a token blow, after which the American and Russian presidents would announce the convening of Geneva-2 to hammer out a solution of the Syrian crisis and end the civil war.»

Cette étrange idée, ou bien cette idée désespérée d’une “attaque douce”, – quoi qu’il en soit des diverses autres affirmations de DEBKAFiles, – semble avoir été renforcée dans son esprit par une circonstance inhabituelle. Il s’agit du déluge de “fuites” concernant la forme de l’attaque, son intensité, éventuellement ses objectifs, tout cela suivant d’ailleurs des affirmations réitérées selon lesquelles l’attaque n’avait aucunement comme objectif un changement de régime.

Cet ensemble de dispositions peut éventuellement être perçu comme une ruse, mais dans les circonstances qu’on connaît on le verrait plutôt s’ajuster à l’idée de cette “attaque douce” que développeDEBKAFiles et Cie : informer l’adversaire pour qu’il se mette le plus possible à couvert et adoucisse encore les effets de la “softened strike”.

Foreign Policy rendait compte de cet aspect particulier de la situation, le 28 août 2013.

«And while Obama’s aides publicly insist that the President hasn’t made a final decision about whether to attack Syria, anonymous officials within his administration are leaking a strikingly large amount of detailed information about the timing, duration and scope of the potential military intervention.

The flood of details raises a pair of related questions. Is the administration deliberately trying to telegraph its plans for a strike? And if so, why? “I have no earthly idea why they’re talking so much,” said retired Admiral William Fallon, the former head of the military’s Central Command. “It’s not leaking out; it’s coming out through a hose. It’s just a complete head-scratcher.”

»David Deptula, a retired Air Force lieutenant general who commanded the no-fly zone over Iraq in the late 1990s, said that military action was most effective when a U.S. foe like Assad didn’t have a clear sense of the timing and severity of a potential strike and couldn’t take protective measures in advance like dispersing his troops or weapons so they’d be harder to find and destroy.

The administration’s public and private comments, he said, meant that Assad would have an easier time figuring out when and how to prepare for a U.S. assault. “You don’t want an adversary to know what’s coming,” Deptula said. “Now Assad does.”»

«To Finish in a Burlesque of an Empire» ?

Ainsi semble-t-il que le débat autour de cette colossale affaire en est-il réduit, pour l’instant et avant quelque autre rebondissement original qui pourrait être à nouveau une soudaine aggravation, à la pesée des charges explosives et à la discrétion de l’effet sur le terrain. C’est un exercice singulier qu’imposerait le président US aux forces armées qu’il commande, elles qui sont habituées à ne pas faire dans la dentelle.

On voit bien que les impératifs de communication, et d’une communication kafkaïenne et abracadabrantesque, ont pris le dessus sur les impératifs de puissance auquel leur fidélité au système du technologisme ont habitué ces mêmes forces armées. Voilà qui caractérise d’une façon remarquable les traits essentiels de cette séquence crisique, au point où elle en est.

… C’est qu’il importe de ne pas oublier que nous sommes partis d’un point où l’évocation du risque d’une guerre mondiale ne semblait nullement ridicule, et pour les meilleures raisons du monde. (Rand Paul, citant Pat Buchanan.) L’irresponsabilité sous sa forme hystérique implique tous les possibles, et celui d’un conflit général, dans cette occurrence où les événements se sont libérés du contrôle de sapiens aussi peu sûrs que les dirigeants politiques du bloc BAO, n’avait effectivement rien d’absurde.

Soudain, nous voilà réduits à une comptabilité dérisoire concernant le nombre de cruise missiles, dans une occurrence où il semblerait parfois que le système de l’américanisme s’emploie à avertir les Syriens de leurs intentions pour que toutes les mesures soient prises pour réduire au maximum les conséquences matérielles et humaines des frappes.

Ce qui est singulier dans cette approche, c’est de voir la façon dont cette immense affaire, – ainsi l’a-t-on voulu, de cette séquence de la crise syrienne, – se réduit comme une peau de chagrin à des marchandages de souk sur le nombre de cruise missiles qu’on tirerait. Mais cette singularité est bien celle du caractère central de toutes ces crises, lorsqu’elles entrent dans une phase paroxystique suscitée par l’hystérie du bloc BAO.

Elles tombent aussitôt sous le joug d’une dynamique réductrice qui contracte de plus en plus l’effet bénéfique que ses initiateurs irresponsables en attendaient. Commencées dans le fracas de l’hystérie déchaînée, avec en ligne de mire une Guerre Mondiale n°3 selon le modèle-1914, elles s’enlisent, s’abaissent et se perdent jusqu’à la réduction la plus absurde dans des décomptes étrangement dérisoires. L’on voit bien alors que la communication domine tout, écrase tout, sous les exigences de l’effet et de la perception, au détriment de la réalité de la “brute force” qui se dissout à mesure que la dynamique réductrice fait son effet…

Il n’avait pas tort, William Pfaff, lorsqu’il écrivait, il y a 21 ans, évoquant le destin des USA après la fin de la Guerre froide, tel qu’il en distinguait les premiers signes : «To Finish in a Burlesque of an Empire». (Texte publié le 12 mars 1992, repris sur ce site le 23 novembre 2003.) “A Burlesque of an Empire”, est-il besoin de traduire ?

“Tigre de papier”, disait Mao

Le résultat brut et net, lui, est cette évolution de la dynamique-boomerang, ce retour de la crise hystérique du départ de la Syrie à laquelle elle était destinée, vers le bloc BAO où elle est revenue. Une bonne indication à cet égard est l’évolution de DEBKAFiles. Plus encore que ses infirmations, – à boire et à manger, allant de la pure désinformation à parfois une information importante, – ce qui est intéressante à suivre est sa “tendance”, son inclination psychologique pendant la séquence, et certes relativement aux choix qui dirigent ce site, – et qu’on connaît certes.

Pendant 3-4 jours, exactement du 25 août au 28 août, DEBKAFiles “y a cru”. Il s’est emporté, il a peut-être cédé à une certaine ivresse faussaire, à une hybris qui trompe la lucidité. DEBKAFiles a cru qu’Obama, objet de sa détestation constante à cause de son incertain bellicisme, avait changé, ou bien était forcé à changer, et que l’attaque, la vraie, pas la chiquenaude, était à portée de main.

Depuis le 29 août, le ton a complètement changé. Le rapport du 30 août 2013, qui n’apporte guère d’information mais s’attache au commentaire, est celui du complet désenchantement. Le commentaire veut bien admettre la probabilité d’une frappe, – et alors ? – A quoi bon ?… Une “softened strike” !

»The White House hastened to stress that America, while still interested in engaging allies, was ready to act unilaterally without UN or allied support. Nonetheless, the Syrian conflict after nearly three years continues to be covered in confusion, much of it generated by the Obama administration’s conflicting policies.

»After resolute condemnation of the Assad regime’s “heinous crime” of using chemical weapons against its people, the president opted for a low-key, practically painless military strike against Syria. The Syria ruler would be able to wave his hands in a gesture of victory, followed by Vladmir Putin. Iran’s leader Ayatollah Ali Khamenei would say, I told you so, the United States is a paper tiger and will never attack our nuclear program.»

Ainsi le ton, l’esprit, le terme de cette affaire commencent-ils à montrer leurs couleurs : ternes, tristes, désabusées, pour ce qui est du Système, qu’aucun maquillage ne semble plus pouvoir farder. La chute se poursuit, inexorable, sans fin sinon à son terme la catastrophe évidente.

Rien, rien ne semble pouvoir arrêter sa course, alors que la psychologie de la chose ne cesse de s’abîmer dans une pathologie que l’hybris décrit parfaitement, et un comportement qui s’arrange pour mêler schizophrénie et paranoïa. «Ceux que les dieux veulent détruire, écrit Patrick Buchananils les rendent d’abord fous».

Source : http://stationzebra.fr/?p=180

Guerre en Syrie

Capture d’écran 2013-08-26 à 20.34.27

Les Occidentaux sont-ils prêts à bombarder la Syrie ?

par Thierry Meyssan

Faisant mine de croire à une attaque chimique du gouvernement syrien contre son propre peuple, Washington, Londres et Paris battent les tambours de la guerre. Faut-il prendre ces menaces au sérieux de la part d’États qui annoncent comme imminente, depuis plus de deux ans, la chute de la Syrie ? Bien qu’il ne faille pas exclure cette option, Thierry Meyssan pense qu’elle est moins probable qu’une intervention organisée par l’Arabie saoudite. Cette agitation aurait plutôt comme objectif de tester les réponses de la Russie et de l’Iran.

Réseau Voltaire | Damas (Syrie) | 27 août 2013

Quelle mouche a donc piqué le Prix Nobel de la Paix Barack Obama ? Dimanche 25 août, la Maison-Blanche a diffusé un communiqué dans lequel un haut-fonctionnaire anonyme explique qu’il y a « très peu de doutes » de l’usage par la Syrie d’armes chimiques contre son opposition. Le communiqué ajoute que l’accord de la Syrie pour laisser pénétrer les inspecteurs de l’Onu dans la zone concernée vient « trop tard pour être crédible ».

Si l’usage d’armes chimiques dans la banlieue de Damas, le mercredi 21 août 2013 est fort probable, le Conseil de sécurité des Nations-Unies n’a pas conclu qu’il était le fait du gouvernement syrien. Réuni en urgence à la demande des Occidentaux, les ambassadeurs ont eu la surprise de voir leur collègue russe leur présenter des photos satellites montrant le tir de deux obus, à 01h35 du matin, depuis la zone rebelle de Douma dans les zones rebelles affectées par les gaz (à Jobar et entre Arbin et Zamalka) à des heures coïncidant avec les troubles relatés. Les photos ne permettent pas de savoir s’il s’agit d’obus chimiques, mais elles laissent penser que la « Brigade de l’islam », qui occupe Douma, a fait d’une pierre trois coups : d’une part éliminer les soutiens de ses rivaux au sein de l’opposition, d’autre part accuser la Syrie d’avoir recours aux armes chimiques, enfin perturber l’offensive de l’armée arabe syrienne pour dégager la capitale.

Si le gouvernement syrien —comme son ennemi israélien— n’est pas signataire de la Convention contre les armes chimiques et dispose de stocks importants, les jihadistes en ont aussi, comme l’a confirmé Carla del Ponte à la grande fureur du haut-Commissaire aux Droits de l’homme. En décembre, l’Armée syrienne libre avait diffusé une vidéo montrant un laboratoire chimique et menaçant les alaouites. Cette semaine, le gouvernement a découvert plusieurs caches d’armes chimiques, de masques à gaz et d’antidotes, dans la banlieue de Damas. Les produits provenaient d’Arabie saoudite, du Qatar, des États-Unis et des Pays-Bas. C’est d’ailleurs à la demande du gouvernement syrien, et non des Occidentaux, que des inspecteurs de l’Onu sont présents en Syrie pour deux semaines, afin d’enquêter sur les allégations d’usage. Enfin, le 29 mai 2013, la police turque a arrêté une douzaine de membres du Front Al-Nosra et saisi des armes chimiques qui devaient être utilisées en Syrie.

Pourtant, vendredi le président Obama réunissait son Conseil national de sécurité pour examiner les options d’attaque contre la Syrie en présence de l’ambassadrice Samantha Power, chef de file des faucons libéraux. Il décidait de renforcer la présence militaire US en Méditerranée en y envoyant un quatrième destroyer, chargé de missiles de croisière, l’USS Ramage. Il s’ajoute à l’USS Gravely, l’USS Barry et l’USS Mahan qui est maintenu sur zone alors qu’il devait rentrer au port.

Samedi il appelait au téléphone le Premier ministre britannique David Cameron. Et dimanche, il parlait avec le président français François Hollande. Les trois hommes convenaient qu’il fallait intervenir sans préciser de quelle manière. Dimanche encore, le secrétaire d’État John Kerry appelait ses homologues britannique, français, canadien et russe pour leur dire que les États-Unis avaient la conviction que la Syrie avait franchi la « ligne rouge ». Si ses trois premiers interlocuteurs l’écoutaient petit doigt sur la couture du pantalon, le Russe Sergey Lavrov s’étonna que Washington se prononce avant le rapport des inspecteurs des Nations Unies. Il lui répondit sur les « conséquences extrêmement graves » que représente une intervention dans la région.

Lundi le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian était au Qatar et devait se rendre aux Émirats pour se coordonner avec eux. Tandis que le conseiller de sécurité nationale israélien, le général Yaakov Amidror, était reçu à la Maison-Blanche. Lors d’un entretien téléphonique entre le premier ministre britannique David Cameron et le président russe Vladimir Poutine, ce dernier a souligné qu’il n’existait aucune preuve de l’usage d’armes chimiques par la Syrie. De son côté, le vice-ministre des Affaires étrangères chinois, Li Baodong, a téléphoné à son homologue US, Wendy R. Sherman, pour appeler les États-Unis à la retenue. Conscient du risque de guerre régionale dont les chrétiens seraient les premières victimes, le pape François Ier a réitéré ses appels à la paix.

Doit-on pour autant penser que les Occidentaux vont entrer en guerre sans mandat du Conseil de sécurité, comme l’Otan le fit en Yougoslavie ? C’est peu probable car à l’époque la Russie était en ruines, aujourd’hui elle devrait intervenir après avoir émis trois vétos pour protéger la Syrie ou renoncer à toute action internationale. Cependant Sergey Lavrov a sagement écarté une Troisième Guerre mondiale. Il a indiqué que son pays n’était pas prêt à entrer en guerre contre qui que ce soit, même à propos de la Syrie. Il pourrait donc s’agir d’une intervention indirecte de soutien à la Syrie, comme le fit la Chine durant la guerre du Vietnam.

L’Iran a alors fait savoir, par le biais de son chef d’état-major adjoint, Massoud Jazayeri, que pour lui l’attaque de la Syrie serait le franchissement de la « ligne rouge » et que, si elle passait à l’acte, la Maison-Blanche endurerait de « graves conséquences ». Certes l’Iran n’a ni les moyens de la Russie, ni ses alliances, mais elle fait certainement partie des 10 premières puissances militaires mondiales. Dès lors, attaquer la Syrie, c’est prendre le risque d’une riposte sur Israël et de soulèvements dans une grande partie du monde arabe, notamment en Arabie saoudite. L’intervention récente du Hezbollah libanais et les déclarations de son secrétaire général Hassan Nasrallah, comme celles de l’organisation palestinienne FPLP-Commandement général, ne laissent aucun doute.

Interrogé par la presse russe, le président syrien Bachar el-Assad, a déclaré : « Les déclarations émises par des politiciens états-uniens, occidentaux et d’autres pays constituent une insulte au bon sens et une expression de mépris envers l’opinion publique de leurs peuples. C’est un non-sens : d’abord on accuse, ensuite on rassemble les preuves. Cette tâche est menée par un pays puissant, les États-Unis (…) Ce genre d’accusation est exclusivement politique, elles répondent à la série de victoires enregistrées par les forces gouvernementales sur les terroristes ».

En Russie, le président de la Commission des Affaires étrangères de la Douma, le journaliste et géopoliticien Alexeï Pouchkov, a commenté sur son compte Twitter : « Washington et Londres ont déclaré Assad coupable bien avant les conclusions des inspecteurs de l’Onu. Ils n’accepteront qu’un verdict de culpabilité. Tout autre verdict sera rejeté ».

Le principe d’une nouvelle guerre en Syrie cadre mal avec les problèmes économiques des États-Unis et des Européens. Si vendre des armes est un moyen de gagner de l’argent, détruire un État sans espérer de retour sur investissement à court ou moyen terme, ne pourra qu’aggraver la situation.

Selon un sondage Reuters/Ipsos réalisé après l’attaque du 21 août, 60 % des États-Uniens sont opposés à une intervention en Syrie contre 9 % qui y sont favorables. S’ils étaient convaincus de l’usage d’armes chimiques par la Syrie, ils resteraient 46 % à s’opposer à la guerre et deviendraient 25 % à la soutenir. Le même sondage indique que les États-uniens apprécient encore moins la guerre secrète : ils sont 89 % à déclarer qu’il ne faut pas plus armer les rebelles, contre 11 % qui veulent les armer encore. Enfin, quatre options étaient proposées aux sondés : des frappes aériennes (soutenues par 12 %), la création d’une zone de non survol (11 %), le financement d’une force multinationale (9 %), et une intervention US directe (4 %).
En France, Le Figaro, édité par le marchand d’armes Dassault, a posé la question à ses lecteurs : au bout d’une journée, ils étaient 79,60 % à s’opposer à la guerre contre 20,40 % à la soutenir.
Il sera certainement difficile pour les Occidentaux de renverser leur opinion publique et d’entrer en guerre.

Une autre interprétation des événements est possible : certaines des vidéos montrant les victimes des attaques chimiques ont circulé sur Internet quelques heures avant les attaques. Il sera donc toujours possible aux Occidentaux de « découvrir » la supercherie le moment venu et de faire machine arrière. Cependant l’affaire des armes chimiques en Irak a montré que les Occidentaux pouvaient mentir à la communauté internationale et le reconnaître sans conséquence une fois leur forfait accompli.

Les accusations des jihadistes et de leurs sponsors occidentaux interviennent alors que l’Armée arabe syrienne lançait une vaste offensive, « Bouclier de Damas », pour dégager la capitale. Le tir des deux obus de la « Brigade de l’islam » correspondent au début de cette offensive qui s’est déroulée durant 5 jours et s’est soldée par d’importantes pertes parmi les jihadistes (au moins 1 500 blessés et tués, sur les 25 000 présents). Toute cette agitation peut n’être qu’une guerre psychologique à la fois pour masquer cette défaite et pour tenter de paralyser l’offensive syrienne. C’est surtout un moyen pour Washington de tester la réponse iranienne après l’élection de cheikh Hassan Rohani à sa présidence. Et il est désormais clair que celui-ci ne pourra pas s’opposer à la politique du Guide de la Révolution, l’ayatollah Ali Khamenei.

Cependant, durant la guerre contre la Libye, j’avais sous-estimé la possibilité des États-Unis de violer toutes les règles, y compris celles de l’Otan. Alors que, me basant sur des documents de l’Alliance atlantique, j’insistais sur la longue capacité de résistance de la Jamahiriya face à son opposition armée, j’ignorai la tenue d’une réunion secrète sur la base Otan de Naples, dans le dos du Conseil atlantique. À l’époque, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, le Danemark et la Turquie, ainsi qu’Israël, le Qatar et la Jordanie planifiaient en secret l’usage des moyens de l’Alliance pour bombarder Tripoli [1]. Ne faisant pas confiance à leurs alliés, qu’ils savaient opposés à une attaque si coûteuse en vies humaines, ils ne les avaient pas prévenus. L’Alliance atlantique n’était plus une Alliance proprement dite, mais une Coalition ad hoc. En quelques jours, la prise de Tripoli fit au moins 40 000 morts, selon les rapports internes de la Croix-Rouge. Un tel dispositif est peut-être en cours d’organisation : les chefs d’état-major d’à peu près les mêmes États, plus l’Arabie saoudite et le Canada, sont réunis depuis dimanche et jusqu’à ce soir à Amman, sous la présidence du commandeur du CentCom, le général Lloyd J. Austin III. Ils envisagent cinq options possibles (fournitures d’armes aux Contras ; bombardements ciblés ; création d’une zone de non-survol ; mise en place de zones tampons ; et invasion terrestre).

La presse atlantiste appelle à la guerre. Le Times de Londres l’annonce.

Le président Barack Obama pourrait ainsi suivre le plan de guerre établi par son prédécesseur George W. Bush, le 15 septembre 2001, qui prévoyait, outre les attaques de l’Afghanistan et de l’Irak, celles de la Libye et de la Syrie, ainsi que l’a révélé l’ancien commandeur de l’Otan, le général Wesley Clark [2]. Sauf que, pour la première fois, la cible dispose d’alliances sérieuses.

Toutefois, la nouvelle rhétorique US contredit l’ensemble des efforts de l’administration Obama depuis un an qui s’est appliquée à éliminer les obstacles à la tenue de la conférence de Genève 2 : démission du général David Petraeus et des partisans de la guerre secrète ; non-renouvellement du mandat d’Hillary Clinton et des ultra-sionistes ; mise en examen des opposants irréductibles à une alliance avec la Russie, notamment au sein de l’Otan et du Bouclier antimissiles. Il contredit également les efforts de John Brennan de provoquer des affrontements au sein de l’opposition armée syrienne ; d’exiger l’abdication de l’émir de Qatar ; et de menacer l’Arabie saoudite.

Côté syrien, on se prépare autant que se peut à toute éventualité, y compris un bombardement par l’Otan contre les centres de commandement et les ministères coordonné à un assaut des jihadistes contre la capitale. Cependant, l’option la plus probable n’est pas le déclenchement d’une guerre régionale qui déborderait les puissances occidentales. C’est une attaque, à l’automne, supervisée par l’Arabie saoudite, et endossée par les combattants qu’elle recrute actuellement. Éventuellement, cette opération pourrait être soutenue par la Ligue arabe.

Thierry Meyssan

<:ver_imprimer:> Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS

[1] Le relevé des décisions de cette réunion comprend une longue liste de cibles et les moyens qui leurs sont attribués. Un alinéa prévoyait d’envoyer un commando m’éliminer à l’hôtel Radisson où je résidais. Cependant, lors de l’attaque, je me trouvais au Centre de presse de l’hôtel Rixos.

[2] Ce plan prévoit de détruire également le Liban, puis le Soudan et la Somalie et de finir avec l’Iran.

Syrie

untitled (11)

Le ministère russe des Affaires étrangères affirme que le gouvernement syrien est prêt à une coopération «maximale» avec les experts des Nations Unies travaillant à clarifier l’utilisation présumée d’armes chimiques dans des attaques. La Syrie fournira tous les documents relatifs à l’enquête.

S’exprimant jeudi, Aleksandr Lukashevich porte-parole du ministère des affaires étrangères russe a déclaré que Moscou espère que les experts de l’ONU procéderont à une “enquête objective de tous les cas possibles de l’utilisation d’armes chimiques sur le territoire syrien.”

“Nous espérons que les résultats permettront de clarifier la question et  aideront à dissiper de nombreuses spéculations autour de l’utilisation présumée des armes chimiques syriennes qui créent simultanément un contexte positif pour le début du processus politique de règlement de la crise syrienne», at-il dit.

La déclaration intervient au lendemain d’une attaque au gaz qui a été signalée par des militants de l’opposition dans la capitale, Damas, tuant selon les différents rapports des dizaines jusqu’à 1300. Toutefois, selon Lukashevich personne n’a une donnée confirmée sur le nombre de tués.

Alors que les groupes rebelles ont blâmé l’incident sur ​​les forces du président Bachar al-Assad, le gouvernement soupçonne qu’elle a été réalisée par l´opposition afin d´attirer l’attention internationale à leur cause.

L’attaque a coïncidé avec la visite des observateurs de l’ONU, venus dans le pays pour enquêter sur les cas précédents d’attentats chimiques dans le pays déchiré par la guerre.

La France a appelé la communauté internationale à réagir avec vigueur s’il est prouvé vrai que le gouvernement syrien était derrière l’attaque chimique de mercredi sur les civils.

Faisant écho à la déclaration française, la Grande-Bretagne a déclaré que sa priorité est de vérifier les cas d’utilisation d’armes chimiques et a ajouté qu’elle ne peut pas exclure toute possibilité de terminer l´effusion de sang en Syrie.

L´Allemagne plus tôt la journée a également demandé aux autorités syriennes d´ accorder “immédiatement” le plein accès aux armes chimiques aux experts de l’ONU enquêtant sur l’attaque.

Les autorités russes dans le même temps restent sceptiques des revendications que le gouvernement syrien était derrière l’attaque au gaz.

Les rapports des “médias régionaux” sur l’utilisation d’armes chimiques présumée près de Damas pourrait être “une provocation planifiée à l’avance”, a déclaré Lukashevich mercredi. Il a ajouté qu’il y avait des rapports précédents de médias locaux au sujet des attaques chimiques qui se sont avérées fausses.

“Il attire l’attention sur le fait que les médias régionaux ont immédiatement , comme sur commande, lancé une attaque agressive d’information, portant toute la responsabilité sur le gouvernement”, at-il dit.

Source : http://rt.com/news/syria-chemical-attack-cooperation-841/

Traduction: lesinfostues

Egypte

untitled (9)untitled (10) untitled (8)

 

Human Rights Watch demande instamment aux autorités égyptiennes de protéger les églises

Human Rights Watch a déclaré jeudi que les autorités égyptiennes doivent protéger les églises , les maisons et les entreprises chrétiennes contre les attaques  et les islamistes doivent cesser d’attiser la violence sectaire, .

Le groupe a dit qu’il avait documenté les attaques contre 42 églises  et des dizaines d’institutions chrétiennes, des écoles et des maisons à travers le pays.

Il a ajouté qu’au moins quatre personnes ont été tuées dans des violences sectaires, trois chrétiens et un musulman.

Le groupe a également déclaré que les islamistes, y compris les Frères musulmans, Mohamed Morsi président déchu, n’avaient pas réussi à condamner correctement la violence et à prévenir de futures attaques.

 

Source : http://rt.com/news/line/2013-08-22/#50422

Traduction : lesinfostues

Suède

49718
Une femme enceinte portant un foulard a été harcelée et agressée dans la banlieue sud de Stockholm ce week-end  incitant un appel lundi exhortant toutes les femmes à porter le voile en signe de soutien, indépendamment de leur appartenance religieuse.

Selon  Sveriges Television (SVT).La femme a été hospitalisée avec une commotion cérébrale tard le vendredi soir après que  sa tête ait éte cognée sur une voiture.

“Elle portait un foulard et elle pense que sa foi est la raison pour laquelle elle a été agressée,”a déclaré  Klas Jensgård du district sud de la police de Stockholm  à l’agence de nouvelles TT.

Aucune arrestation n’a été faite , l’attaque a eu lieu un peu avant minuit  à Farsta.

S’exprimant sur Sveriges Radio (SR), un(e )ami(e) de la femme enceinte a expliqué que la victime a eu son foulard arraché lors de l’incident. Plusieurs autres femmes ont depuis se sont mises en avant portant le voile afin de montrer qu´elles aussi risquent d’être harcelées parce qu’elles portent le voile.

L’incident, qui a également impliqué des railleries racistes, a suscité un appel à toutes les femmes de revêtir le voile en signe de solidarité avec la femme enceinte.

Dans un article d’opinion publié dans le journal Aftonbladet dimanche, les organisateurs de la «levée de boucliers de hijab” (“hijabuppropet ‘) ont exhorté la ministre de la Justice Beatrice Ask, à prendre des mesures pour” garantir que les femmes musulmanes suédoises soientt garanties du droit à la sécurité personnelle et la liberté religieuse , sans être l’objet d’attaques verbales et physiques ».

“En outre, nous exigeons que les politiciens responsables tirent activement l’attention et luttent contre la discrimination structurelle qui affecte les femmes musulmanes Nous pensons que c’est une raison suffisante dans un pays où le nombre de crimes haineux déclarés contre les musulmans est à la hausse -. Et où les femmes serrent leur foulard encore plus fort de sorte qu´elles ne le se fassent pas arracher – et pour que le premier ministre et d’autres responsables politiques  prennent des mesures pour arrêter la marche du fascisme “, écrivent les auteurs.

En utilisant la levée de boucliers “hijabuppropet”, les utilisateurs ont publié sur Instagram et Twitter lundi des images d’elles-mêmes portant le foulard islamique.

Parmi celles qui ont publié des photos d’elles:  Åsa Romson MP du parti vert, la social-démocrate Veronica Palm, ainsi que la comédienne et animatrice de télévision Gina Dirawi.

Lundi, la police a dit à SVT qu’ils avaient obtenu de l’ADN de la scène de l’attaque et qu’ils traitent comme un crime haineux contre la foi et la vestimentation de la femme.

Le ministre de la Justice a également accepter de rencontrer les organisateurs de la campagne, mardi.

“Cela doit être pris très au sérieux».

Source : TT / The Local / dl

Traduction : lesinfostues

Nigéria

mohavvelaty20130814081345507

Les autorités nigériennes rapportent que le Nigeria a perdu environ 1,2 milliard de dollars de recettes pétrolières en un seul mois au cours du premier trimestre de 2013 pour cause de vol de son pétrole.

«[Considérant] le Prix moyen en Janvier-Mars de 121 USD le baril, ce vol a entraîné une perte de 1,2 milliard de USD au Nigeria en un seul mois», a déclaré mardi Kingsley Kuku, le conseiller spécial du président Goodluck Jonathan à propos du Delta du Niger riche en pétrole.

Selon les chiffres officiels, le commerce du pétrole volé a causé le pays africain une baisse de 1 % dans 17 des ventes de pétrole au cours du premier trimestre de 2013, qui a été estimée à 400.000 barils par jour, a déclaré Kuku dans un communiqué.

Kuku a poursuivi en expliquant que les voleurs exploitent les oléoducs directement , ce qui provoque souvent de lourds dégâts, comme des explosions, des incendies et la pollution pétrolière.

En Juillet, l’Agence internationale de l’énergie a annoncé que le pétrole volé des pipelines du Nigeria a infligé une chute dramatique de la production faite par l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), dont le Nigeria est membre.

Le plus grand producteur de pétrole de l’Afrique, qui génère environ 2 millions de barils de pétrole, perd environ 6 milliards de dollars de son chiffre d’affaires chaque année, en raison du vol de pétrole.

En attendant, le Dutch Shell filiale Royal, Shell Petroleum Development Company (SPDC), a récemment fermé son Nembe Creek Trunkline dans l’Etat de Bayelsa, dans le sud du Nigeria qui a été endommagé lors d´un vol de pétrole.

Le fonctionnaire nigérian a rapporté que l´arrêt temporaire de la ligne a coûté cher au pays et à la société , une perte estimée à environ 150.000 barils par jour.

MM / PR

Source : http://www.presstv.ir/section/351020505.html
Traduction : lesibfostues